Да я уж понял из Вашего прошлого сообщения.
Картинки хорошие, просто в сочетании со словом "музей" первоначальная реакция - (специально нескольким людям показал) что фотограф переснял бесплатной ночью
музейную экспозицию))). Может, имело смысл повесить в этот репортаж что-то с более общим планом - как это все делается.
Первая картинка - великолепно!
Остальные ее глушат - они сильно слабее первой
Может даже не стоило их показывать рядом
Я понимаю, что "фоторепортаж"...)))
ага - 4. или заминусованная 3. они намного хуже как картинки
но по смыслу они мне кажется ближе к тому что происходило
хотя шансов быть проданными у них почти ноль - все мыслят штампами. пока
я как то снимал японцам - предновогоднюю Москву - был в шоке - получив список того что не должно было быть на снимках - сюжетов и локейшен это был максимально расширенный набор агенстско-газетных штампов
а что такое тогда хорошие фотографиии? применительно к фотожурналистике? только совпадение цвета света и композиции?
я не верю в объективность никакой карточки, но я всегда надеюсь, что фотограф показывает то что он считает правдой и реальностью, не подтягивая картинку под схему.
тогда все упрощается - мне достаточно верить что автор старался честно показать что он видит
а при наличии нескольких точек зрения на сюжет(разных авторов) у меня есть много оснований предполагать что я вижу их глазами то что реально было
это понятно, хотя и печально:(
карточка очень нравится и печально что она не отражает даже точку зрения автора
может выложить как раз то что автор считает правдой? я понимаю что это может быть непродажно. но это то и интересно. тут же пока никому рот не затыкают
Миш! твой коммент меняет расклад :(
А не доверять тебе оснований нет)
Карточка мне понравилась если честно
Все как всегда - на усмотрение фотографа - как он показал то и считаем за правду
То есть по твоему это авторская интерпретация а невостная фотожурналистика?
alexwilf